股权激励对公司绩效及创新能力影响分析——以中兴通讯股份有限公司为例开题报告

股权激励与公司绩效正相关

这是一种关于股权激励影响的主流观点。众多学者都通过实证研究证明了二者的正相关关系。Jensen与Meckling(1976)股权激励通过授予员工公司股权，使代理人与委托人形成利益共同体，降低代理成本，从而推动企业的持续发展。

基于不同的样本，国内许多研究学者也得出了相似的结论。

周云波(2019)研究认为，上市企业选择职业经理人实施股权激励，在提高公司经营业绩，还能够留住高素质人才，吸引投资者持续投资，不断提升上市企业价值。

童长凤和杨宝琦(2019)利用相似的方法得出了类似的结论，并且指出激励强度和激励效果呈正相关关系，其中限制性股票模式效果更优。

张敬文（2020）认为针对经理人这一特殊群体，利用股权激励可以有效地提升企业经营绩效。而通过中介效应，证券分析师的关注度提升也有助于企业信息披露，帮助股东更好地掌控企业，进而拉动企业经济绩效的提升。

倪艳和胡燕（2021）以507家A股上市公司作为样本研究，通过回归分析得出股权激励确实能够拉动企业绩效的结论。

股权激励与公司绩效负相关

还有一些学者认为股权激励不仅无法解决代理问题，甚至会因为代理成本增加降低公司绩效，股权激励与公司绩效实际上为负相关关系。Oyera和Schaefer(2012)选择了一些实施了股权激励的公司作为研究样本，发现股权激励制度的实施并没有企业带来较为良好的发展未来，甚至还可能会因为实施股权激励计划所耗费的大量资金的最终影响企业的实际发展。

李小娟（2017）研究认为，在国有企业当中，股权激励制度的实行并不利于企业净资产收益率的增长。武帅帅(2019)对2015年-2017年施行股权激励的上市企业展开研究，认为我国股票市场仍不成熟，股票收益不稳定且具有高风险，不能完全通过股票市场反映企业自身价值，从而严重降低了股权激励实际效用，很难对公司财务绩效产生激励作用。

股权激励与公司绩效区间相关

还有学者认为股权激励与公司绩效存在区间相关性。区间相关性指的是区间不同，变量之间的相互作用关系也不相同。Weisbach和Hermalin(1991)对通过测评企业资产价值，对纽约142家上市公司进行了研究，结果认为企业资产价值与股权激励的关系会随着公司高级管理人员持股比例的变化而产生变化。当有1%-5%或超过20%的高管持股时，股权激励强度与企业资产价值呈负相关；当有5%-20%的高管持股时，两者则呈正相关关系。Morck,Shleifer和Vishny(1998)从1980年的前500强企业选取部分公司作为研究样本，最终发现公司绩效和管理者持股比例之间存在区间性关系。当企业管理者拥有的股权比例小于5%或大于25%时，两者之间呈现了正向相关关系。当企业管理者拥有股权比例在5%-25%之间时，公司效益的增减会随着管理者持股比例的增减而发生相反变化。

股权激励与公司绩效无显著相关性

还有部分学者认为股权激励制度的实施与公司绩效的提升存在一定的联系，但是联系程度并不紧密。

朱兴恩(2017)对A股市场内102家上市企业展开研究，他认为，虽然我国众多上市公司已经采取了股权激励方案对员工进行激励，但是并没有获得相对应的成就。李春玲和聂敬思(2018)选取公司密集型优势产业为作为研究对象，最终得出产业效益和股权激励两者之间无明显关系的研究结论。