近年来我国上市公司负债水平的研究开题报告

首先关于债务总体结构对公司经营业绩的影响的研究，国外的研究结果大都表明债务总体结构与公司经营业绩之间呈正相关，这是因为债务融资能缓解股东与代理人之间的冲突，降低代理成本。Jensen and Meckling(1976)在代理理论的基础上研究得出债务融资的存在能在一定程度上抑制管理层与股东之冲突，提高经营业绩，减少代理成本。Frank and Coya(2003)通过对美国非金融企业的研究发现，绩效与账面价值财务杠杆比率呈正相关的关系，而与市场价值财务杠杆比率呈负相关的关系。近年来国内公司也对债务总体结构对公司经营业绩影响进行了深入的研究，其研究结果虽然表明债务融资对公司经营业绩的影响不同，但是都得出了债务总体结构对公司经营业绩的影响是显著。杜莹、刘立国(2002)将样本公司按照行业分为制造业与非制造业进行实证研究得出，资产负债率与主营业务利润率、总资产收益率以及净资产收益率都呈显著负相关的关系，债权对公司的经营业绩产生了负面的影响；尹航、刘超（2013）选取了河北省上市公司为样本，运用面板回归模型进行实证研究，发现债务融资率与净资产收益率负相关；王晓瑞（2014）通过山东上市公司的研究，发现债务总体水平对公司业绩具有负面的影响。高小丽（2013）以中小板上市公司三年的数据作为样本数据进行实证研究，研究结果表明债务融资水平对经营业绩具有负面影响的作用.除此之外也有学者选择债务融资率作为解释变量曾得出债务融资与公司经营绩效正相关。如汪辉(2003)对我国上市公司1998至2000年的数据实证研究得出，公司的债务融资率对强化公司治理、提高公司价值有正影响，但少数资产负债率较高的公司这种正相关的关系并不显著。另外还有学者证明债务融资与公司经营业绩之间的关系不是简单的线性关系。他们认为债务融资与公司经营业绩之间的关系是#8220;到U型#8221;，马力，陈珊（2013）选择了深圳证券交易所上市公司293家为样本，对2009-2011年间的财务数据进行分析，结果发现公司绩效在50%-60%的资产负债水平达到最佳。

第二个方面就是债务期限结构对公司绩效的影响，国外学者的研究并未得出一致的结论，他们认为债务期限结构与公司经营业绩的之间的关系会受到税收因素、信息不对称因素、公司质量及公司信用级别等因素的影响。国内学者在债务期限结构对公司经营业绩的影响结论也不一致。一部分学者通过研究认为流动负债与公司经营业绩正相关，而长期负债则与公司经营绩效负相关。陈耿、周军(2004)以债务代理成本建立模型，认为债务期限结构与代理成本存在相关性，短期债务能抑制管理层资产替换的行为，降低债务的代理成本，而且还能避免由于信息不对称导致债务折价发行的代理成本的增加。然而有部分学者得出相反的结论，陈骏，徐玉德（2012）选取了我国沪深两市的A股上市公司在2005-2008年间的财务数据，研究发现债务期限长度与公司高管业绩呈负相关。杨继伟、汪戎（2012）选取非金融类上市公司2007-2008年间的数据研究，结果表明短期债务导致盈余质量恶化，长期债务融资在一定程度上改善盈余质量。申海霞(2010)利用电力行业上市公司为研究对象，认为公司的负债的期限越长，企业的盈利越差，而负债总体水平与业绩有明显的正向影响。

第三个是债务来源结构对经营业绩的影响，Houston和James(1996)通过实证研究证明公司拥有银行关系的多少会对公司成长与银行债务融资的关系产生影响。由于我国的公司债券市场发展缓慢，很多制度还不完善，大多数公司的负债还依靠银行借款，另一个重要的负债内容就是商业信用负债，其中最重要的就是往来商的应收账款、应收票据等。王艳辉，王晓翠(2007)也是通过实证研究，发现银行借款与商业信用两类债务均与公司业绩呈负相关，而财政性负债等其他债务为正相关。朱德胜、张顺葆(2008)通过对深沪两市的制造业企业进行实证研究，发现2003年到2006年，样本公司的来源结于银行的负债与业绩的关系不明显，而商业信用则与业绩有很明显的正向关系。饶晓芃(2012)选取了我国电力行业上市公司进行研究，发现商业信用债务不能提高电力行业上市公司财务绩效而银行负债则与公司绩效显著正相关。